steventec  
  
6sigma怎么会帮助IBM不去做错误的产品?
人----才会让IBM不去做错误的产品
6sigma永远不会有惨败,只有人才会有惨败,也只有人才会让6sigma不"惨败"

凌晨三点半  

其实SIXSIGMA的发展也是在不断反思中进行。 很多公司都有类似的困惑，特别是通讯IT行业。 行业特征正如楼主所言：产品不断随着市场的变化而变化，而且有些产品的开发周期/生命周期非常短。
传统的SIXSIGMA主要FOCUS在产品周期的中后段的改进，但如果产品一开始就错了呢？（市场定位失误/产品设计缺陷）。
也正是在这个背景下，越来越多的公司（很多是在经历阵痛之后）把目光投向了DFSS。

smith_yang200x   
 
任何理论都不是万能，何况当它应用到实际中去的时候，人的因素战锯了非常重要的地位，一个好的方向对它走向成功是非常重要的，成功的事业和产品是和重要的人物相关的，人在不同的公司做出了不同的产品在市场中取得了认可和承认，这是难以预知的~！

erwinling    

任何方法都是人做使用，它的失败原因只有一个——人！
不光光是6Sigma，这种例子太多了！ISO9000?TQM？。。。不是吗？为什么呢？人！尤其是坐在中高层的人！这些东西不管低职位的人的事！ 。

oliven    

那个时候1989年，6SIGMA还不是很成熟的，事实上，业务流程重组也是6SIGMA的三大模块之一呀！

Jasonchen    

还需从另外一个角度看SIXSIGMA: SIXSIMGA不是企业经营管理的全部; SIXSIGMA并不能保证企业经营的成功.

NOKIA是推SIXSIGMA的. 但据悉NOKIA手机在2004年第一季度的市场从去年的~40%下降到不足30%.  原因嘛, 看看NOKIA新款手机7200就知道了. 

CARL-Whm    

从IBM的案例来看，失败与SIX SIGMA是没有关联的，与其发展也是没有关系的。任何一种方法的好坏只有适不适用，用的对象和所用的场合有关。这完全是执行者的问题，而不是方法本身的问题。在SIX SIGMA中同样也有类似的地方。许多统计方法的使用是有前提和条件的，盲目的去做会出现不良结果的。因此，本人一直以来有一个观点：任何一种制度和方法的成功完全在于执行者的好坏，人才是企业取得成功的关键，是真正的企业核心竞争力。

autumnsun     

 我想这正是目前许多企业在推行6 sigma 致命的地方, 作为企业的主要文化却不为关键的人物真正的理解,必然失败.昙花一现耳!

Ralph    

6sigma在许多的公司已经流于形式了，真正能利用上这个工具，而不是当成一种负累的也就是现在在各行业比较优秀的企业。6sigma已经被无数例子证明是一种正确的理论。可能会有例外，不过，我认为绝对不是IBM这个例子。回家的方向都错了，还能怪是坐了TAXI还是BUS吗？

森林木    

当年，IBM在搞6SIGMA的时候，她的对手们在拼命的革新产品，进行产品换代。我们看国内的质量同行也要注意了，对于发展的基点有二，一、从现有产品挖潜力，二、新产品是强劲的增长点。IBM的教训就是两者不可缺一啊。

编者语:

       IBM在早期推行6sigma失败的原因可能有多种:
      1, IBM在经营决策的失败,不是6sigma能解决的范畴. 记住:six sigma 不是万能的.
      2, 错误的运用了6sigma的一些方法.
      3, 6sigma的在早期的不完善, six sigma也是一个发展完善的过程，从关注过程的DMAIC 到关注产品开发的 DFSS 和 服务业的six sigma. 而DFSS 才能更好解决产品在设计开发的问题.
       six sigma 在IBM这样的企业真的行不通吗? 
       对于生产周期短，产品品种多，市场变化快的企业来讲，推行DFSS是一个好的解决方法. 并且在推行six sigma的过程中要灵活的结合企业的实际情况，不可以生搬别人的模式,让six sigma具有企业特色.

         据说:  IBM 已经在次在企业中推行six sigma ， 希望这次它能成功!